Objetividad plausible
¿Existe una objetividad plausible? ¿Hay algún método para alcanzar esa objetividad?
Si lo que yo digo que está bien y mal es apoyado por otros, entonces podría considerarse objetivo. Excepto por el hecho de que uno se va al pueblo de al lado y ni siquiera saben de qué les hablas, porque eso que para ti y los de cerca es cojonudo, es desconocido e irrelevante para los de más allá.
Incluso cuando todos se ponen de acuerdo para decir que tales músicos son buenos y tales escritores malos, pasan veinte años y los hijos de los jueces pasados dictan sentencia en contra de lo que dijeron sus padres.
No vale ponerse de acuerdo en decir que la revolución industrial fue importante para el mundo de las revoluciones industriales y las modernidades, porque eso no es opinable. Sería como opinar que el día es día y la noche es noche.
Pero, aparte de las obviedades, ¿de qué manera puede uno saber que está juzgando algo objetivamente? ¿Qué es objetivo? ¿De qué manera puede decirse objetivamente que los Beatles, por decir algo, eran "buenos"? ¿Eran buenos porque estadísticamente vendían muchos discos? ¿Se basa lo objetivo en el consenso democrático? ¿Y si los superventas de este país son los de OT y Andy y Lucas y la Melody? ¿Es aún válido el consenso? ¿Es una cuestión de dejar pasar 30 años, a ver si el consenso sigue existiendo?
Alguien está asando carne por ahí y yo me estoy poniendo malo de jambre. Maldita animalidad.
No me inquieta tanto la existencia de una objetividad plausible como el hecho de que se tomen decisiones objetivamente buenas (o malas), pero no se admita una objetividad plausible. Eso significa que uno nunca sabe si ha actuado bien o mal o que, en el mejor de los casos, tiene que esperar 30 años para saber si la decisión aún se mantiene en pie.
Eso es correcto PARA UNO. Pero socialmente inadmisible. Inadmitir la objetividad plausible en un acto social es hacerse caca encima del compañero de piso, o en el piso del compañero. La Ley Natural es caca de perro y la Ley Humana es caca de señor jubilado a las diez de la mañana. Todo acto provisional, eternamente pendiente de sanción. La Ley de Dios y la del Hombre cambian, igual que cambian los actos de hombres y dioses. Lo importante es ir al baño todos los días a la diez de la mañana. Si no, échate a temblar.
Si lo que yo digo que está bien y mal es apoyado por otros, entonces podría considerarse objetivo. Excepto por el hecho de que uno se va al pueblo de al lado y ni siquiera saben de qué les hablas, porque eso que para ti y los de cerca es cojonudo, es desconocido e irrelevante para los de más allá.
Incluso cuando todos se ponen de acuerdo para decir que tales músicos son buenos y tales escritores malos, pasan veinte años y los hijos de los jueces pasados dictan sentencia en contra de lo que dijeron sus padres.
No vale ponerse de acuerdo en decir que la revolución industrial fue importante para el mundo de las revoluciones industriales y las modernidades, porque eso no es opinable. Sería como opinar que el día es día y la noche es noche.
Pero, aparte de las obviedades, ¿de qué manera puede uno saber que está juzgando algo objetivamente? ¿Qué es objetivo? ¿De qué manera puede decirse objetivamente que los Beatles, por decir algo, eran "buenos"? ¿Eran buenos porque estadísticamente vendían muchos discos? ¿Se basa lo objetivo en el consenso democrático? ¿Y si los superventas de este país son los de OT y Andy y Lucas y la Melody? ¿Es aún válido el consenso? ¿Es una cuestión de dejar pasar 30 años, a ver si el consenso sigue existiendo?
Alguien está asando carne por ahí y yo me estoy poniendo malo de jambre. Maldita animalidad.
No me inquieta tanto la existencia de una objetividad plausible como el hecho de que se tomen decisiones objetivamente buenas (o malas), pero no se admita una objetividad plausible. Eso significa que uno nunca sabe si ha actuado bien o mal o que, en el mejor de los casos, tiene que esperar 30 años para saber si la decisión aún se mantiene en pie.
Eso es correcto PARA UNO. Pero socialmente inadmisible. Inadmitir la objetividad plausible en un acto social es hacerse caca encima del compañero de piso, o en el piso del compañero. La Ley Natural es caca de perro y la Ley Humana es caca de señor jubilado a las diez de la mañana. Todo acto provisional, eternamente pendiente de sanción. La Ley de Dios y la del Hombre cambian, igual que cambian los actos de hombres y dioses. Lo importante es ir al baño todos los días a la diez de la mañana. Si no, échate a temblar.
Comentarios
Publicar un comentario